POR UNA DISTINCIÓN ENTRE POSTURAS EPISTEMOLÓGICAS Y NO ENTRE MÉTODOS.
Existe una polarización en la manera de orientar la investigación social entre el positivismo y otras posturas emergentes y comienzan a llamarse malamente las investigaciones: cualitativas y cuantitativas.
Los indicadores son los que deben permitir diferenciar las posturas filosóficas. No es la técnica de recolección de información la que define el carácter de la práctica investigativa, sino la postura desde la cual se problematiza el objeto de investigación. Las técnicas son seleccionadas por la instancia ontológica y epistemológica y no al contrario
Los métodos cuantitativos son los que se valen de números para ser analizados estadísticamente y son generalmente procedimientos estandarizados, en contra parte se encuentran los cualitativos son los análisis no manejados estadísticamente, como el análisis de contenido, entrevistas, etc.
Las posturas epistemológicas son:
Estrategia de investigación, se entiende como el enfoque general de la investigación.
Interpretación, como se analiza la información recogida.
Método, lógica procedimental que guía el proceso de construcción del conocimiento.
Es necesario que exista una coherencia interna entre el método y lo epistemológico, como por ejemplo la manera como abordamos a los sujetos, nos posicionamos como investigadores, el papel que le damos a los datos para interpretar nuestras teorías, etc.
Todos los datos cuantitativos se basan en juicios cualitativos y cualquier dato cualitativo puede describirse y manipularse matemáticamente, la interpretación de los datos es siempre cualitativa y lo cualitativo no existe en esencia.
Es posible distinguir diferentes teorías filosóficas, la manera de diferenciar entre estos paradigmas puede resumirse de acuerdo a la forma y las podemos identificar con 3 preguntas fundamentales.
Cuestión Ontológica.- Que es posible conocer?
Cuestión Epistemológica.- Quien busca conocer y lo que puede conocerse?
Cuestión Instrumental.- Como se va a encontrar lo que puede conocerse?
Es necesario señalar que no hay un paradigma integrador alternativo al positivista. La ciencia es un discurso, no unitario, ni homogéneo, ni perenne, abogando por un discurso que renuncia a pretensiones por lo absoluto y por la neutralidad.
No es posible asumir a la vez que existe una sola realidad o que existen múltiples realidades, no es posible adoptar supuestos rivales de los paradigmas aunque si es posible adoptar una postura de complementación en cuanto a las técnicas de recolección y análisis de información. Se juega con las técnicas y con las metodologías, no con las teorías epistemológicas.
No hay positivistas, la discusión anti-positivista ya no se justifica. Es necesario dar resultados sin el sesgo del investigador y ser sistemáticos.