TENDENCIAS EN LA ETNOGRAFIA DE MEDIOS DE COMUNICACIÓN.

El vínculo más claro de esta etnografía de la comunicación interpersonal con la de los medios de comunicación se encuentra en el protagonismo de la interacción como objeto de estudio.

Desde el punto de vista metodológico, las etnografías sobre producción de noticias son uno de los terrenos de aplicación de la etnografía a la comunicación en el que más bien se empezó a producir una ruptura de las fronteras materiales del trabajo de campo.

El segundo de los ámbitos que se ha desdibujado en la investigación se corresponde con los estudios culturales sobre recepción de los públicos.

El tercero de los factores deslocalizadores de la etnografía de la comunicación se encuentra en las etnografías digitales, del ciberespacio, ciber-etnografías o etnografías virtuales.

El estudio de la comunicación a través de internet ha supuesto un nuevo reto para la etnografía de la comunicación con nuevas formas de interacción social que están teniendo importantes consecuencias a nivel metodológico.

Los trabajos etnográficos de internet proliferan a partir de la segunda mitad de la década de los 90 y se convierten en el exponente más claro de la disolución del espacio objeto de estudio con consecuencias en los diseños metodológicos de los trabajos de campo y en la recogida de datos.

CONSECUENCIAS DE LA DESLOCALIZACION DEL TRABAJO DE CAMPO.

Lo que mejor distingue esta forma de investigar que llamamos etnografía es que se trata de una vivencia y no sólo de un método de investigación.

El ambiente objeto de estudio es con los miembros que forman parte, el investigador tiene que ser capaz de entender el significado de las acciones que mueven a los individuos del ambiente estudiado, comprender sus objetivos y sus motivaciones.

El éxito del proceso de observación se hace evidente cuando este observador intruso es capaz de aprehender la realidad que lo rodea y de explicarla no superficialmente ni aparentemente como lo haría un mal periodista sino profundizando en las corrientes internas que le dan sentido y que a menudo demos por descontadas y naturales.

Eso obliga a diseñar trabajos de campo con periodos de observación intensiva, durante el cual se puedan recoger de la forma más neutral posible un gran volumen de datos de naturaleza muy diversa que después, en la fase de análisis, se tendrán que ordenar y explicar esmeradamente.

La deslocalización del trabajo de campo que se ha dado en los diversos ámbitos de la etnografía de los medios de comunicación tiene consecuencias importantes en el diseño y planificación de este método como expongo a continuación.


EL ACCESO INTERPERSONAL

Planificar la forma en qué el observador se tenga que introducir en la organización o colectivo a estudiar, dos tipos de acceso en el proceso de observación: el organizacional y el interpersonal.

Los porteros conocen bien al colectivo a estudiar y en organizaciones formalmente
Establecidas, estos pueden conseguir cosas y también "suelen ejercitar algún grado de vigilancia y control, tanto para bloquear ciertas líneas de investigación como para guiar al observador de campo en una dirección u otra.

Los miembros de los ambientes estudiados no se pueden ver sólo como actores participantes a no observar desde la distancia sino sobre todo como informadores interesados que pueden aportar al observador significados, motivaciones y valores que no son fáciles de observar a simple vista. Para que los participantes accedan a informar al investigador es necesario establecer relaciones interpersonales con ellos y conseguir que estas informaciones sean fiables y sinceras.

Tendencia hacia el tratamiento de objetos de estudio que he caracterizado como contextos deslocalizados porque hacen trabajos de campo que se extienden por múltiples contextos como por ejemplo aquéllos que son de naturaleza virtual.

La etnografía siempre ha tenido una imagen de procedimiento de investigación para recoger datos mientras que otras técnicas como las encuestas o los experimentos se han identificado para producir datos.

Ha sido el método lo que se ha puesto al servicio de los objetos de estudio y no al revés. Eso, que para algunos se puede ver como un signo de debilidad científico, es, a mi entender, una calidad de la versatilidad metodológica de la etnografía delante de un mundo social cambiante que se resiste a ser observado desde un cientificismo dogmático.